L'utilisation d'aspartame survit dans les boissons pour enfants
Bien que beaucoup puissent penser que cela doit être une faute de frappe ou au moins une exagération, ce n'est pas le cas: l'utilisation d'édulcorants à faible teneur en calories (LCS) a monté en flèche de 200 pour cent chez les enfants vivant aux États-Unis. Plus de quelques parents pensent que c'est une idée terrible pour Les enfants ingèrent ces édulcorants artificiels, mais 25 p. 100 des enfants américains le font.
L'École de santé publique de l'Institut Milken de George Washington University a récemment rapporté cette statistique étonnante à partir d'un sondage national, révélant que, si la consommation d'aliments et de boissons artificiellement sucrés a augmenté de 54% chez les adultes américains pendant la période d'étude, il y a eu un saut encore plus grand chez les enfants - une augmentation de 200 pour cent.
Les édulcorants à faible teneur en calories auxquels ils se réfèrent comprennent l’aspartame, le sucralose et la saccharine , entre autres, et l'étude a eu lieu entre 1999 et 2012. Vingt et un pour cent des enfants et 41 pour cent des adultes ont déjà signalé qu'ils utilisaient régulièrement ces substances.
Allison Sylvetsky, Ph.D., professeur adjoint de sciences de l'exercice et de la nutrition à l'École de santé publique de l'Institut Milken à Washington DC, avait ceci à dire:
"Juste 8,7 pour cent des enfants ont déclaré avoir consommé des édulcorants à faible teneur en calories en 1999 et 13 ans plus tard, ce nombre était passé à 25,1 pour cent. Les enfants ne sont pas seuls dans cette tendance. Plus d'adultes prennent également des édulcorants peu calóricos dans les boissons gazeuses et Dans une variété d'aliments et de collations.
Les résultats sont importants, en particulier pour les enfants, car certaines études suggèrent un lien entre les édulcorants à faible teneur en calories et l'obésité, le diabète et d'autres problèmes de santé. »
L'Enquête nationale sur l'évaluation de la santé et de la nutrition
Selon Science Daily, c'était la première étude à examiner LCS dans les aliments, les boissons et les substances dans les petits paquets verts, roses, jaunes et bleus que vous trouvez au plus des comptoirs de déjeuner. Il a inclus les dernières données pour les personnes aux États-Unis
Les chercheurs ont mené l'Enquête nationale sur l'évaluation de la santé et de la nutrition (NHANES) avec environ 17 000 hommes, femmes et enfants de 2009 à 2012, en comparant les données recueillies de 1999 à 2008.
L'étude comportait deux entretiens au cours desquels les participants ont relayé ce qu'ils avaient eu à manger et à boire au cours des 24 heures précédentes. À la conclusion de l'étude, plusieurs résultats intéressants ont été révélés:
• Parmi ceux qui utilisaient le LCS plus d'une fois par jour, 44% étaient adultes et 20% étaient des enfants
• Dix-sept pour cent des adultes ont déclaré avoir un aliment ou une boisson sucrée avec LCS au moins trois fois par jour
• À mesure que l'utilisation de LCS augmente, l'indice de masse corporelle (IMC) augmente avec
• Dix-neuf pour cent des adultes obèses utilisaient LCS trois fois par jour ou plus, comparativement à 13% des adultes en poids normal
• Environ 70 pour cent de la consommation de LCS a eu lieu à la maison, et les enfants aussi jeunes que 2 ans mangeaient et buvaient ces produits
Qu'est-ce qui ne va pas avec les édulcorants artificiels comme l'aspartame?
Il est tout à fait possible que l'aspartame, le sucralose, la saccharine et plusieurs autres pseudo-édulcorants tels que l'acésulfame-potassium, l'avantage et le néotame, lors du premier développement, soient considérés comme une bonne chose (et certainement rentable) - pour réduire l'apport excessif de sucre .
Le problème est que, alors que la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a placé le cache "Safe For Human Consumption" sur ces substances pour remplacer le sucre, le "cure" était encore plus toxique que la maladie. Le Dr Richard Hodin, un chirurgien à l'Hôpital général du Massachusetts, a déclaré:
"Les substituts de sucre comme l'aspartame sont conçus pour favoriser la perte de poids et diminuer l'incidence du syndrome métabolique, mais un certain nombre d'études cliniques et épidémiologiques ont suggéré que ces produits ne fonctionnent pas très bien et peuvent même aggraver les choses".
Mais l'un des plus gros problèmes liés à l'utilisation répandue des édulcorants artificiels est qu'il n'y a pas de données scientifiques pour sauvegarder les demandes de sécurité. Science Daily dit "il n'y a toujours pas de consensus scientifique sur les répercussions sur la santé liées aux édulcorants à faible teneur en calories ". Une étude de médecine PLOS a également révélé:
"L'absence de preuves cohérentes pour soutenir le rôle des ASB [boissons édulcorées artificiellement] dans la prévention du gain de poids et le manque d'études sur d'autres effets à long terme sur la santé renforcent la position selon laquelle les ASB ne devraient pas être encouragés dans le cadre d'une alimentation saine. "
Une «montagne de recherche» sur l'aspartame montre qu'elle est dangereuse
Un blogueur nommé Bob Livingston a écrit sur l'élévation de l'aspartame à l'édulcorant artificiel le plus utilisé, vendu comme NutraSweet, Equal, Spoonfuls et Equal Measure. Il a noté:
"Il y a une montagne de recherches sur le danger extrême des sucres synthétiques, et je crois qu'il n'y a aucun moyen d'avoir une bonne santé tout en consommant du sucre en même temps.
Mais le public a été trompé en croyant que consommer des aliments transformés sans sucre contenant des édulcorants synthétiques sont des «choix plus sains». Ils ne le sont pas. »
Il a cité l'approbation du département américain de l'agriculture (USDA) de l'aspartame en 1981, en fonction de l'examen du Centre de médecine comportementale de l'Université du Nord-Est de l'Ohio et de la «recherche 100% financée par l'industrie qui a trouvé - naturellement - que l'aspartame était sécurisé».
Pendant ce temps, 92 pour cent des chercheurs indépendants ont cité de nombreux risques pour la santé liés à son utilisation. Livingston poursuit en citant une étude PLOS One qui cloue des édulcorants artificiels pour leur association avec:
"Un poids relatif plus élevé, une taille plus grande et une prévalence et une incidence plus élevées de l'obésité abdominale, ce qui suggère que l'utilisation d'édulcorant faible en calories peut ne pas être un moyen efficace de contrôle du poids".
Drogues et effets secondaires La base de données indique que "l'aspartame est une neurotoxine et un cancérogène connus et redoutés, mais il reste un ingrédient médicamenteux commun ".
Mais pas seulement cela, il est inclus dans les médicaments préparés pour les enfants, et l'étiquette ne le dit pas toujours. Les antibiotiques antiacides aux éclats de congélateurs Pedialyte le contiennent, et ce ne sont que quelques-uns des nombreux.
Les experts sur l'aspartame affirment que la consommation d'aspartame peut même contribuer à l'augmentation des taux d'autisme due à la toxicité du méthanol, car lorsqu'elle est chauffée, c'est ce qu'elle devient essentiellement.
L'OMS menace l'action réglementaire sur les boissons sucrées
Medical News Today a noté une pléthore d'études mentionnant un lien fort entre les boissons sucrées-sucrées (SSB) et le syndrome métabolique, les maladies cardiovasculaires et le diabète.
En mars 2015, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a publié des lignes directrices révisées pour que les nations du monde «instituent des politiques» pour réduire la quantité de sucre utilisent moins de 10% et, idéalement, moins de 5% Leur apport calorique quotidien.
En conséquence, plus de quelques entreprises de boissons du monde entier ont commencé à brûler le pétrole de minuit, en quelque sorte, à formuler, à investir et à promouvoir la vente de boissons sucrées artificiellement, concernées par la «menace» d'action réglementaire sur les SSB.
Un article de PLOS Medicine a abordé le sujet car, encore une fois, il existe une absence flagrante de preuve que les ASB sont une alternative saine aux boissons sucrées, en particulier dans le domaine de la perte de poids.
Beaucoup d'entreprises ASB poussent leurs marchandises pour cette raison, mais il n'y a pas de faits pour sauvegarder leurs revendications. L'étude PLOS affirme que:
"La promotion des ASB doit être discutée dans un contexte plus large des impacts potentiels supplémentaires sur la santé et l'environnement. De plus, une base de preuve plus solide, sans conflits d'intérêts, est nécessaire".
Certains gouvernements ont répondu aux directives de l'OMS en taxant la consommation de SSB. Ces taxes ont été instituées au Mexique, en France, en Hongrie, au Royaume-Uni et en Irlande, ainsi que dans Berkley, en Californie et à Philadelphie, en Pennsylvanie, aux États-Unis. Les étiquettes d'avertissement, les restrictions publicitaires et les interdictions de vente dans les écoles ont également été discutées.
Le problème avec le sucre
Le sucre, qui est ajouté à 75 pour cent des aliments et des boissons traités aux États-Unis, a des effets négatifs sur le gain de poids et l’obésité, la consommation quadruplant depuis les années 1950. La plupart d'entre eux:
• Boissons sportives et énergétiques
• Cafés et thés prêts à boire
• Boissons gazeuses gazéifiées
• Boissons aromatisées aux fruits
Alors que le sucre a longtemps été considéré comme le plus grand non-non sur une longue liste de non-nos, l'une des raisons était la façon dont l'industrie alimentaire l'a transformé en sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS), avec de multiples processus qui l'ont rendu double et tripoli dangereux. The Epoch Times a rapporté:
«Il était une fois,« sucre »signifiait du sucre de la canne à sucre ou des betteraves à sucre. Mais depuis 1980, les producteurs de boissons gazeuses ont favorisé le maïs à haute teneur en fructose (HFCS) et ont été suivis par la plupart des principaux producteurs et transformateurs de produits alimentaires.
Les restrictions commerciales dans d'autres pays pour protéger la production locale de sucre ont rendu le sucre plus coûteux à utiliser, même si les agriculteurs américains augmentaient beaucoup de maïs en raison des subventions agricoles. Le SHFD est également moins coûteux à produire, à stocker et à expédier. »
Le HFCS a non seulement un goût étrange, mais les études le lient également au diabète, aux dommages au foie, aux problèmes de mémoire et, oui, à l'obésité. Une étude à Harvard a montré que les hommes qui consomment des sodas sucré-sucrés ont une prévalence plus élevée pour les maladies coronariennes. Il existe même une preuve qu'il peut s'agir d'un véhicule pour la contamination par le mercure.
Si vous connaissez quelque chose sur les aliments génétiquement modifiés (GE) , il est intéressant de noter que près de 90% du maïs cultivé aux États-Unis est génétiquement modifié. Mais malgré les dangers de la consommation excessive de sucre et de SHFF, les édulcorants artificiels ne sont pas une alternative saine.
L'aspartame est mauvais, mais c'est Sucralose, aka Splenda
Il ne faut pas un expert pour spéculer sur la raison pour laquelle les fabricants qui ont donné le nom de sucralose ont fait ressortir le plus possible le sucre, également connu sous le nom de saccharose.
Considérons le fait qu'une étude récente financée par le gouvernement a révélé que 65 pour cent de tous les échantillons de lait maternel avaient été contaminés par du sucralose et d'autres édulcorants artificiels. Ces toxines sont maintenant tellement répandues que même les bébés sont exposés, sans choix d'exclusion.
Une autre nouvelle étude a révélé que le sucralose a modifié les fonctions thyroïdiennes et métaboliques chez les rats mâles, de sorte qu'il "pourrait exacerber les troubles métaboliques par un effet négatif sur le métabolisme de l'hormone thyroïdienne".
Certaines études affirment que l'utilisation d'édulcorants artificiels dans les aliments et les boissons peut aider les gens à perdre du poids. Cependant, d'autres études montrent tout le contraire - qu'elles causent effectivement des gens à prendre du poids. Cela pourrait être dû au fait que l’exposition à des aliments artificiellement sucrés peut entraîner une envie de plus et certains pensent même qu'ils ont économisé suffisamment de calories, ils peuvent avoir des "secondes".
Au-delà, on sait que les édulcorants artificiels induisent des «dérangements métaboliques» qui peuvent augmenter votre risque de gain de poids, d'obésité, de diabète de type 2 et plus encore.
Si nous savons toutes ces choses sur l'aspartame et le sucralose, pourquoi est-ce qu'ils sont encore sur les étagères et même dans les médicaments recommandés par les médecins? Et comment les entreprises qui font la promotion de ces produits peuvent-elles s'écarter en disant qu'elles n'ont pas de calories, mais provoquent un gain de poids?
Les termes «léger» ou «faible en calories» signifient généralement qu'un produit contient un de ces édulcorants artificiels, donc, si vous voyez ces termes sur une étiquette de nourriture, remettez-le sur l'étagère, surtout s'il est destiné à un enfant.
